Наука ревизионизма.

                                                        Красивые теории, как красивые                                                               женщины, часто бывают неверными. 

                                                                                  Поль Массон                                                               

Что это такое?

Начну с обычного процесса создания научных теорий.

Есть некий запас знаний о некой области мира, физике, химии, биологии, астрономии и прочее. Обнаруживаем некое НОВОЕ явление.

Стараемся объяснить его в рамках уже существующих «признанных» теорий.

Если получается – отлично! Наша известная теория работает!

Если получается, да не совсем, добавляем к нашему «конвенциональному» (то есть в упомянутых рамках) объяснению некоторые дополнительные условия. Если с такими «костылями» объяснение приемлемо, оно остаётся в науке и тоже становится конвенциональным, то есть общепринятым.

Если явление никак не укладывается в существующие теории и никакие подпорки существенно не помогают, начинается поиск некой новой гипотезы, которая бы смогла его объяснить. Тут две возможности:

Или гипотеза объясняет специфическое явление и не более или она позже начинает объяснять и другие явления, известные или неизвестные.

Первый вариант – плохая гипотеза. Ибо объясняет лишь данное явление ad hoc.

Второй – хорошая, ибо, хоть создана она для одного конкретного эффекта, она «автоматически, решает и множество других, вроде бы несвязанных с её первоначальной миссией проблем! Классическим примером такой блестящей идеи является в физике гипотеза квантов, порций энергии, введённая Максом Планком для решения проблемы так зназываемой ультрафиолетовой катастрофы. Гипотеза, которая сразу смогла объяснит и массу других явления, причём связно, логично и непротиворечиво!

Для того, чтобы стать ТЕОРИЕЙ гипотеза наша должна удовлетворять следующим условиям:

А. Она должна объяснять все уже известные явления в этой области НЕ ХУЖЕ старой теории. Она должна быть «совпадательной», то есть укладываться в общую картину мира в данной области знания, не противореча уже известным теориям.

Б. Она должна объяснять новое явление, которое старая теория объяснить не может.

В. Она должна предсказывать явления (эффекты), которые старая теория не предвидела.

Если гипотеза выдерживает эти три экзамена, она становится общепризнанной теорией.

Что такое наука ревизионизма?

Она не требует для себя «затравки» или причины для своего возникновения.

Она даёт объяснение давно известным и конвенционально объяснённым явлениям и в этом одна из огромнейших трудностей, стоящих перед ревизионистской теорией или целой наукой: Она даёт объяснение известному явлению с новых позиций, никакой поддержки новыми парадоксальными эффектами, никакой «необходимости» изменить подход к явлению нет! То есть речь идёт о новом подходе к известному явлению и иной, необщепринятой его трактовке. Она начинает с того, что критически рассматривает старые толкования и теории, обнаруживает их погрешности и затем даёт новое объяснение в новом ракурсе, с новой точки зрения. Как видно, её «затравка», «центр кристаллизации» находится внутри уже существующего знания, в каком-то пункте ЛОЖНОГО, хоть общепринятого!

Для того, чтобы ревизионистская гипотеза стала теорией, ей необходимо:

А. Доказать, что старое объяснение или теория неверны.

Б. Выдвинуть новое толкование и доказать, что оно лучше, то есть соответствует реальности, значит, должно пройти экспериментальную проверку.

В. Следовательно, она должна предсказать такой эксперимент, который бы подтвердил её верность, соответствие истине, объективной реальности.

Г. Весьма желательно, чтобы она ещё предсказывала новые явления и эффекты.

Если она выдерживает эти экзамены она может претендовать на звание теории.

Но тут есть одна немаловажная деталь – психология людей.

Проникновение новой идеи в сознание людей можно сравнить с известным в физике явлением обстрела некого ядра частицами.

Если частицы отрицательно заряжены или нейтральны (электроны и нейтроны, скажем) то частицы эти без труда проникают в положительно заряженное ядро.

Но если это тоже положительно заряженные частицы (протоны, положительно заряженные ядра гелия – альфа частицы, положительные мезоны) то ядро их будет отбрасывать. Значит частице надо придать такую скорость, кинетическую энергию, чтобы она преодолела потенциальную энергию отталкивания и попала в ядро.

Или явление квантового порядка: Туннельный эффект, то есть хоть частица не обладает достаточной энергией для преодоления отталкивания, существует некоторая, отличная от нуля вероятность для неё «просочиться» сквозь потенциальный барьер и попасть внутрь. Если барьер толст и высок – вероятность исчезающе мала.

Если тонок и невысок – есть неплохие шансы для некоторых, из множеста налетающих на ядро частиц всё же быть им захваченным.

Вот тут мы снова возвращаемся к психологии. Сознание людей весьма похоже на такое ядро и чем непривычней, чем непонятней, чем неприятней некая мысль, тем сильней она выталкивается из сознания в соответствии с

Психологическим Законом Архимеда:

Любая непривычная или неприятная идея, погружённая в сознание, выталкивается из него с силой, пропорциональной степени её непривычности и неприятности.

Поэтому у ревизионисткой гипотезы вероятность её принятия гораздо ниже, чем у любой новой идеи, которой помогает новое необъяснённое старой теорией явление. Оно, это явление, своей «загадочностью» и «парадоксальностью» утоньшает потенциальный барьер неприятия, снижает его и тем обеспечивает хорошую вероятность попадания, «просачивания» новой идеи, гипотезы, а затем и теории, в сознание!

У ревизионистской гипотезы такой помощи НЕТ! Ведь и до неё всё было ясно, понятно и хорошо объяснимо! Она должна пробить барьер привычного, конвенционального, общепринятого, но где-то ЛОЖНОГО подхода к некому явлению и доказать с неизбежной неумолимостью свою верность.

Задача крайне нелёгкая и я жалею, что пошёл по этому пути.

Но другого выбрать не удалось.

20 VI2016