Незаурядность мысли и её неадекватность.

Писал не раз о весьма распространённом идиотизме стадных тварей – приравнивать талантливость человека к его психической ненормальности. Писал также, что коль скоро «учёное стадо» по своим замашкам и ужимкам совершенно идентично стаду сброда, то нет ничего удивительного в «великих открытиях учёных-психологов», ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ это гнусное общепринятое мнение, что, да, действительно, талант и сумасшествие весьма схожи диагностически и ВООБЩЕ,,,.

Итак, мы видим, что в этом вопросе мнения бездарей, как без всяких учёных степеней и даже без образования, так и бездарей, оснащённых всяческими учёными титулами и званиями, ПОЛНОСТЬЮ СОВПАДАЮТ! И это понятно: И те и другие НИКОГДА по тупости и заурядности своего мышления (которое-то и мышлением назвать -- слишком комплиментарно), не поднимутся ни на иоту со своей загаженной нижней ступени интеллекта. И они это отлично понимают. И гложет их вот этот извечный комплекс неполноценности, не даёт покоя. Что делать таким человечкам, чтобы хоть как-то ослабить это внутреннее снедающее их мерзкое чувство? Раз подняться мыслью не могут, значит остаётся одно, лёгкое, удобное и отлично апробированное средство: Стащить истинный талант к себе, но лучше -- пониже, втоптать его в грязь, и тогда, наконец, ощутить себя ХОЗЯЕВАМИ, ГОСПОДАМИ, ВЕРХНЕСТУПЕННЫМИ. Один из самых удачных и старющих приёмов унизить, обгадить талант – это объявить его признаком психопатии! Тождественным ей!

«Он талантлив? – А как же, давно уже видим, что полностью свихнулся!»

Я писал также о том, какие приёмы используются для реализации этой подлой задачи:

1. Объявить явного психопата гением.

2. Объявить талантливого человека психопатом, раздувая его индивидуальные качества, иногда мелкие странности, до гигантских размеров полной психической невменяемости.

Примеры первого приёма: Винсент Ван-Гог, Франц Кафка. Два бездарных психопата, чья мазня и бредовая писанина ОБЪЯВЛЕНЫ гениальными!

Примеры второго: Взять, скажем, несомненно талантливую писательницу, Вирджинию Вульф и сделать из неё полную психопатку. Как? Да просто: Она покончила с собой. Значит психопатка!

Есть немало людей, талантливых или неталантливых, которыe по тем или иным причинам совершили самоубийство. Люди делают это по той причине, что не видят другого выхода и часто это, пусть, возможно, преувеличение беды, но никак не психопатия, то есть НЕ сумасшествие. Великий физик Людвиг Больцман покончил с собой. Его ученик, талантливый физик Пауль Эренфест – тоже совершил самоубийство. Но они были вполне нормальными психически людьми. Я знал одного боевого генерала, который был болен неизлечимой формой рака и, чтобы не продлевать мучений, своих и семьи, застрелился. Да мало ли таких случаев?

Но вернёмся в талантам и сумасшествиям.

Всё, что было написано до сих пор, в той или иной форме я уже высказывал и убеждён в правильности своих мыслей. Они верны, но чуть-чуть неполны. Упоминал я и такое понятие, как АДЕКВАТНОСТЬ. То есть равенство, тождественность, полное соответствие, совпадение.

Чем отличаются талантливые мысли от общепринятых, заурядных? Именно своей необычностью, оригинальностью, незаурядностью, неожиданностью.

Но ведь мысли сумасшедших тоже часто весьма неожиданны и нетривиальны!

Вот ещё одна психологическая зацепка для ненавистников таланта: «Мысли-то ихние, этих талантов и сумасшедших, они же ВСЕГДА схожи!!!»

Вот тут и вступает в силу ещё один критерий: АДЕКВАТНОСТЬ, то есть соответствие реальности, совпадение с реальностью, обусловленность мысли и её обоснованная тождественность реальному миру.

Этим и отличаются мысли талантливых людей от безумного бреда психопатов!

Не буду голословным и после общих теоретических рассуждений приведу пример, который наглядно покажет это отличие. Два отрывка из двух литературных произведений:

«Признаюсь, я ощутил сердечное беспокойство, когда вообразил себе необыкновенную нежность и непрочность луны. Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что дурак, никакого понятия не имеет о луне.»

Н.В.Гоголь, «Записки сумасшедшего»

«Очередь, серая, каменная, была несокрушима, как греческая фаланга.

Каждый знал своё место и готов был умереть за свои маленькие права.»

И.Ильф и Е.Петров, «Золотой телёнок»

У Гоголя передано очень точно совершенно сумбурное бредовое мышление психа.

У Ильфа и Петрова, неожиданно, ошеломляюще и гениально – зауряднейшая очередь на почте сравнивается с греческой фалангой. Несокрушимой, суровой, каменной, гле каждый знает своё место и каждый готов умереть... (как, действительно, в греческой фаланге были настроены отважные воины) и тут же Ильф и Петров иронически добавляют, ломая этим юмористическим приёмом торжественность сравнения: «За свои маленькие права.»

ГЕНИАЛЬНО, нет другого определения!

Что отличает два этих отрывка друг от друга?

Полная адекватность мысли у Ильфа и Петрова. Мы смеёмся, прочитав эту фразу, ибо она незаурядно точно и абсолютно неожиданно по силе сравнения описывает реальную очередь на советской почте!!!

Вот ещё одно доказательство очевидного: Талант адекватен реальности.

Сумасшествие – максимально отделено от неё, находится в неком ином, бредовом пространстве, даже не фантастическом, а именно бредовом! Полным глупости и нелепости, бессвязных выкриков и декларативной напыщенности.

Думаю, надеюсь, что для нормальных читателей это очевидно.

21 Х 2016